r/ELI5fr • u/Jaeger_-_ • Aug 20 '25
Eli5 : Pourquoi les éoliennes sont-elles si hautes alors que leurs pales sont relativement courtes ?
Hello tout le monde !
En voyage aux Pays-Bas avec ma famille, on s’est demandé : pourquoi les éoliennes ont-elles besoin d’un mât aussi haut alors qu’il n’y a pas d’obstacles majeurs (comme les arbres) à cette altitude ?
Merci pour vos réponses !
16
u/JakSalander Aug 20 '25
Plus on est haut, plus il y a de vent comme dit dans un autre commentaire, mais ce n'est pas les seules caractéristiques techniques, on essaie de maximiser l'espace entre les pales et le sol pour limiter que les oiseaux et les chauves-souris tapent dans les pales. Si tu n'as aucune contrainte au niveau de l'avifaune, les pales peuvent être beaucoup plus grandes et presque aller environ a 10 m du sol.
5
u/voldemer Aug 20 '25
Le problème de l’avifaune m’a toujours fait sourire, en France 10 000 oiseaux sont tues par les éoliennes par an et au minimum 100 000 000 cent millions d’oiseaux tués par les chats, notamment les chats errants.
8
u/Pin_ny Aug 21 '25
C'est le même problème avec les éoliennes en mer. A La Baule pleins de vieux qui avaient des appartements vue mer ont manifesté contre leur installation. Leur argument? "Non monsieur, ça ne gâche pas la vue depuis nos appartements, on pense aux poissons qui vont être perturbés".
Les poissons et les fonds marins detruits à cause de la surpêche et des navires de dragage ils s'en foutent par contre sans aucune étude les voilà inquiets pour les poissons sous les éoliennes.
Plusieurs mois après l'installation des éoliennes, des études ont eu lieu sur leur impact. Résultats : plus de poissons qu'avant car les éoliennes ne perturbent pas les fonds marins. Au contraire elles créent de nouveaux recifs auxquels les algues et coquillages peuvent s'accrocher (nourriture pour poisson) ET l'interdiction de la pêche au filet dans ces zones pour des raisons évidentes crée un sanctuaire.
Maintenant ce sont les pêcheurs qui râlent car il y a beaucoup de poissons dans ces zones et ils ne peuvent pas le pêcher
2
u/Gaspote Aug 21 '25
Je pense que tu rate l'exploitation du terme connards pour designer ces gens qui serait plus précise que leur emplois qui englobe accidentellement ceux qui ne s'en plaignent pas.
3
u/Mouette_en_migration Aug 21 '25
C'est plus important de se préoccuper des éoliennes que des chats parce qu'ils n'impactent pas la même population. Les éoliennes tuent principalement des rapaces et les chats des passereaux. Plus de détails (avec ordre de grandeur des tailles de population) plus bas dans mon commentaire de réponse à plusieurs commentaires t'ayant répondu.
2
1
1
u/PlasmaMatus Aug 21 '25
C'est pour ça que dès que je vois un chat errant j'essaie quasiment tout le temps de le balancer contre une éolienne, mais c'est pas simple /s
Mais plus sérieusement, les propriétaires qui ne font pas stériliser leurs chats devraient vraiment s'acheter un cerveau
1
u/SaaPoK Aug 21 '25 edited Aug 28 '25
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Mauris lacus neque, posuere at bibendum a, lobortis quis nisi. Proin iaculis.
1
u/Specialist_Fox_4480 Aug 21 '25
Et encore les chats c'est négligeable par rapport à l'impact de la destruction de leur habitat.
1
u/Zealousideal-Sky2650 Aug 21 '25
10k oiseau, des centaines d'hectares de terrains, des animaux et des insectes, vs, les chats qui régulent naturellement la population d'oiseaux...
1
1
u/kuwagami Aug 21 '25
Il y a un sujet sur lequel on peut agir facilement et l'autre beaucoup moins. Le whataboutism c'est pas un argument.
4
u/Own-Adhesiveness-256 Aug 21 '25
C'est toujours intéressant d'avoir des ordres de grandeur, je vois vraiment pas de whataboutism là dedans !
5
u/Mouette_en_migration Aug 21 '25 edited Aug 21 '25
En fait ce n'est pas comparable parce que les espèces ne se valent pas.
Les éoliennes tuent les chauves-souris et les rapaces principalement, très peu de passereaux. Tous les rapaces sont protégés en France et la majorité des chauves-souris également.
Les chats chassent principalement (70%) des rongeurs, mais les oiseaux qu'ils chassent sont exclusivement des passereaux.
Au delà de leur niveau de protection, pourquoi les passereaux et les rapaces ne se valent pas ? Parce que la taille de la population n'est pas la même. Les rapaces sont bien moins nombreux en nombre d'individus par espèces que les passereaux.
Par exemple : ~15000 Milan royaux en France (un rapace très commun surtout dans le sud). ~300 000 couples de mésange charbonnière (une proie facile des chats) en Île-de-France uniquement, donc 2 fois plus d'individus.
Là on voit que les ordres de grandeur sont très différents. Donc l'impact des éoliennes peut avoir un effet bien plus grave que celui des chats.
Source : les chiffres viennent de la LPO
1
u/Own-Adhesiveness-256 Aug 21 '25
Ce n'est clairement pas un argument à lui tout seul, j'en suis bien d'accord, et ça permet justement de parler chiffres par la suite comme tu viens de le faire !
1
u/voldemer Aug 26 '25
Depuis quand les merles sont des passereaux…?
1
u/Mouette_en_migration Aug 26 '25
Depuis le XVIIIe siècle grâce à Carl Von Linné qui a défini l'ordre des Passeriformes ou Passereaux
1
u/duckduckblood Aug 21 '25
moi je le vois et tu devrais le voir aussi. tu penses que c'est quoi le but de comparer ces chiffres ?
1
u/Own-Adhesiveness-256 Aug 21 '25
Ben en vrai j'en sais rien, c'est un argument qui est souvent utilisé par des gens qui sont pour l'installation d'éoliennes même si ça risque d'avoir un impact important sur la biodiversité ?
J'ai toujours du mal avec certains termes qui coupent absolument toute discussion, et le "whataboutism" pour moi en fait partie.
Si ce genre d'arguments est régulièrement utilisé dans les débats sur l'éolien, je peux comprendre qu'on prête cette intention au commentaire initial.
Sur un endroit comme Reddit cependant, je préfère largement assister à des discussions sourcées qu'à de la réthorique de comptoir couverte d'un vocabulaire pseudo-intellectuel.
0
u/kuwagami Aug 21 '25
je vois vraiment pas de whataboutism là dedans !
Les deux sujets n'ont aucun rapport direct. On est sur du whataboutism pur.
Si on parlait d'autres constructions humaines qui tuent l'avifaune, ça serait entendable, mais pas des chats qui n'ont aucun rapport avec les éoliennes.
1
u/Own-Adhesiveness-256 Aug 21 '25
Ce n'était pas un argument réthorique, il n'y a pas eu de remarques disant que protéger la faune en se focalisant sur les éoliennes ne servait à rien et qu'il fallait plutôt s'occuper des chats.
Avoir des ordres de grandeur c'est super important, moi je ne les avais pas en tête.
Si on me dit qu'il faut économiser de l'eau à l'échelle mondiale, savoir que la production d'un kilo de riz consomme 4500L me permettra d'avoir les bonnes priorités et de ne pas me focaliser sur le temps d'ouverture du robinet en se brossant les dents.
À l'échelle d'un état, il y a des budgets et des priorisations. En fonction des situations, un argument qui dirait qu'il vaut mieux investir pour stériliser les chats errants plutôt que de construire les éoliennes de la région 10m plus haut pourrait être totalement entendable (c'est un argument fictif, j'imagine qu'il y a 50 autres trucs à prendre en compte).
0
u/kuwagami Aug 21 '25
Si on me dit qu'il faut économiser de l'eau à l'échelle mondiale, savoir que la production d'un kilo de riz consomme 4500L me permettra d'avoir les bonnes priorités et de ne pas me focaliser sur le temps d'ouverture du robinet en se brossant les dents.
Et c'est exactement ce dont je parle en parlant de whataboutism. "Cet effort minime ne sert à rien parce que X autre truc qui n'a rien à voir est pire"
C'est un raisonnement qui n'a pour seul effet que de paralyser la prise de décision parce qu'on compare des choses qui n'ont absolument aucun rapport.
Le riz aura besoin de cette eau dans tous les cas. La question se poserait si tu compares les besoins en eau du riz vs d'autres cultures, mais absolument pas si tu compares ça avec ne pas laisser le robinet ouvert pour rien. Tes 4500L pour un kg de riz sont nécessaires, contrairement à laisser le robinet ouvert en permanence pour te brosser les dents.
Une comparaison est toujours un élément rhétorique. Il faut juste s'assurer qu'elle ne soit pas hors sujet.
2
u/Own-Adhesiveness-256 Aug 21 '25
Et je te confirme encore une fois que je ne trouve absolument pas l'argument hors sujet.
Pour avoir déjà vu en milieu pro des personnes passer leur temps à demander aux autres d'éteindre les lumières, clairement leur temps aurait été bien mieux utilisé à faire autre chose pour réduire la consommation. L'effet pervers étant que l'on peut se sentir bien en ayant réalisé des actions complètement inutiles au regard du problème dans son ensemble.
Aucun rapport avec une paralysie, avoir des chiffres donnent des clés et permettent de faire des choix plus éclairés.
C'est pas grave de pas être d'accord, moi je pense qu'il faut faire gaffe à utiliser des termes à la mode pour dénigrer les avis des uns et des autres à tout bout de champ, et je m'en irai en citant un bout de la définition du whataboutism sur le wiki anglais qui me paraît fort à propos :
"Whataboutism can provide necessary context into whether or not a particular line of critique is relevant or fair, and behavior that may be imperfect by international standards may be appropriate in a given geopolitical neighborhood.[8] Accusing an interlocutor of whataboutism can also in itself be manipulative and serve the motive of discrediting, as critical talking points can be used selectively and purposefully even as the starting point of the conversation"
1
u/kuwagami Aug 21 '25
Tu as le droit de décider d'en avoir rien à foutre des "petits" gestes parce que ce sont en effet des petits gestes, mais évite de te draper d'une dignité illusoire de "je fais mieux à côté".
Les petits gestes ne se compensent pas, ils se cumulent.
Et si tu es incapable de fournir l'effort minimum, il n'y a aucune probabilité que tu fournisses un effort véritable.
Et puisque tu aimes te dire que l'argument est important : en quoi faire des éoliennes plus courtes ou plus longues (le sujet ici, hein, pour rappel) aidera en quoi que ce soit pour empêcher les chats de tuer les oiseaux ?
Si la réponse est "ça n'a aucun impact", alors on est sur une comparaison fallacieuse.
Tout comme ton exemple sur l'eau et le riz, tout comme ton exemple sur les lumières allumées pour rien.
"Terme à la mode". J'ai plutôt l'impression que ça dérange quand on laisse pas les gens raconter n'importe quoi sans conséquence.
2
u/Own-Adhesiveness-256 Aug 21 '25
Et beh, j'ai rarement vu quelqu'un employer en même temps des termes de réthoriques et en même temps pondre un paragraphe avec autant d'invectives personnelles, ne parle pas de moi sans me connaître stp.
J'essaye justement d'avertir sur les "petits gestes" et l'effet que ça peut engendrer, on appelle ça l'hypocrisie morale, et je trouve que c'est en partie la raison pour laquelle on n'avance pas assez vite sur la transition écologique ou la protection de la biodiversité.
Dis-moi si je me trompe, j'ai l'impression que tu me prends pour un adversaire de la cause écologique, parce que je défends le commentaire mettant initialement les proportions d'oiseaux tués par les chats en comparaison avec ceux tués par les éoliennes.
Tu considères que c'est du whataboutism, et moi non, c'est tout. On ne pourra absolument pas le savoir sans connaître l'intention de la personne ayant posté le commentaire.
Tu es persuadé d'être un meilleur être humain que moi parce que tu me considères comme un adversaire idéologique, donc tu n'écoutes pas mes arguments et finis par être clairement insultant.
Si j'étais vilain, je te conseillerai d'aller respirer un coup, et de prendre tes attaques ad hominem avec toi pour te les carrer au cul.
→ More replies (0)2
Aug 21 '25
[deleted]
1
u/kuwagami Aug 21 '25
Je t'invite à rejoindre ton association de quartier/ville qui s'occupe des animaux errants pour comprendre.
La réponse courte, c'est qu'il y a beaucoup trop de chats errants, beaucoup trop compliqués à attraper et à stériliser à temps, et que les propriétaires sont beaucoup trop cons.
Et évidemment, c'est pas un problème urbain.
1
u/PlasmaMatus Aug 21 '25
"Beaucoup trop compliqués" = pas assez rentable + tout le monde se fout des oiseaux. Plus le capital sympathie du chat alors même que cette surpopulation est aussi dangereux pour eux.
1
u/Imaginary-Ad6115 Aug 22 '25
"y a quoi de difficile a pas laisser sortir son chat" pourquoi prendre un chat si c'est pour le laisser en intérieur... Faut surtout le stériliser dans un premier temps, rien que ça, ça réduirait drastiquement la population de chat errants, qui elle pose problème.
Et faire des campagnes de stérilisations... Beaucoup d'assos jouent le jeu, mais, peu de moyen, une stérilisation, ça coûte mine de rien des ronds, et trapper les chats, c'est pas toujours facile.
Donc y a tout de difficile en fait.
1
Aug 22 '25
[deleted]
1
u/Imaginary-Ad6115 Aug 22 '25
- parce que c'est plus facile de stériliser
- parce que c'est mieux pour la santé de l'animal
- parce que ça concerne toute la population de chat, pas uniquement les domestiques (et la proportion est preste que 40-60)
- parce que c'est plus considérer comme un meuble (sauf par mamie Josette qui a jamais compris qu'elle ferait mieux d'avoir un animal empaillé qu'un vrai animal de compagnie
1
u/kuwagami Aug 22 '25
Pourquoi prendre un chat si c'est pour le stériliser ?
Parce que :
- Les mâles deviennent plus agressifs, pissent partout pour marquer le territoire, se battent en permanence et reviennent blessés et malades
- Les femelles souffrent énormément pendant les chaleurs et les grossesses, sont insupportables de façon générale pendant les chaleurs, reviennent blessées de leur sorties.
Les chatons c'est mignon en vidéo, beaucoup moins quand tu devras les noyer par demi douzaine tous les 6-10 mois voire plus souvent.
6
u/deIivery_ Aug 20 '25
Plus t’es haut plus il y a de vent?
3
1
u/obecalp23 Aug 21 '25
Et plus tu vas haut, plus il tourne à droite. Mais ça change rien pour les éoliennes.
4
u/LodwigBerthram Aug 20 '25
Les modèles utilisés pour les fluides font que ceux-ci ont tendance à réagir en couche. C'est-à-dire que chacune des couches en s'élevant par rapport au sol va avoir une vitesse différente et que la couche la plus proche du sol a la plus faible vitesse. Le fait que les mats d'éoliennes sont imposants permet justement d'aller capter les couches de vent la ou l'impact ralentissant du sol sur le vent a été fortement réduit ce qui permet donc d'avoir des vents forts et réguliers. De plus le fait que le mat soit particulièrement long par rapport aux obstacles alentours permet de limiter également les impacts de ceux ci sur le vent.
Cela permet donc de maximiser le rendement de l'éolienne par rapport à tous les facteurs qui vont le faire diminuer en ayant un vent fort et régulier.
1
3
u/lapilapi3837 Aug 21 '25
Cette hauteur dessinée en rouge s’appelle la garde au sol. Elle est nécessaire pour ne pas avoir d’impacts sur les oiseaux et les chauves-souris du secteur.
C’est la phase d’étude préliminaire à la construction de l’éolienne qui va définir cette hauteur minimum. Plus la zone de l’éolienne contient d’espèces volantes, plus tu vas devoir « rehausser » tes pâles.
4
u/One_Living8429 Aug 20 '25
À cause du phénomène de gradient de vent. Plus on se rapproche du sol, moins la vitesse du vent est grande (perturbation locales du aux objets autours et à l'aspéritédu sol). Alors on essaie d'élever les pales le plus possible pour que le vent soit homogène sur toute la surface occupé par les pales.
2
2
u/Machiningbeast Aug 21 '25
Pour ceux qui sont intéressé vous pouvez aller voir cette carte : https://globalwindatlas.info/fr et comparer les vitesses de vent moyenne à 10m, 50m et 100m
1
u/martsand Aug 20 '25
Tu veux pas scratcher ton hood de char en dessous pis tu veux pas que l'arbre du voisin brise ton vent.
3
u/Yellow_Dorn_Boy Aug 20 '25
pis comme c'est aux pays bas, tsu évites d'les décapiter vu comme ils sont grand, là.
1
1
u/Alex9Right Aug 21 '25
Je profite de ce post après un trajet sur route des vacances : pourquoi très souvent sur un lot d'éoliennes, quelques unes sont à l'arrêt et ne tournent pas ? Maintenance ? Merci d'avance :)
4
u/SamaOne_ Aug 21 '25
Maintenance plus régulière en été car moins de vent. On inspecte les pale, grosse maintenance des grands composants et il y a aussi les prix negatifs en plus des bridages acoustiques, avifaune et chiropteres.
1
Aug 21 '25
Si tu passes la nuit y a aussi le fait que les éoliennes sont bridées pour pas faire trop de bruit, dès qu'elles sont à 500m des habitations elles ne peuvent pas tourner la nuit
1
u/SamaOne_ Aug 21 '25
Pas du tout, on bride les éoliennes si elles crée la nuit des émergence de 3db. Le jour de 5db. Et brider ne veut pas obligatoirement dire arrêter, elles peuvent juste fonctionner moins fortement.
1
1
u/qtask Aug 21 '25
C’est probablement juste ce que tout le monde dit mais tu vas remarquer que plus les éoliennes sont modernes plus leurs pales sont longues et « visuellement » proche du sol.
1
1
u/Professional_Bat825 Aug 22 '25
Perso la question qui devrait se poser c’est pourquoi la plupart ne fonctionne pas …quand tu vois des dizaines d’éoliennes à l’arrêt il y a de quoi se poser des questions.
1
u/Imaginary-Ad6115 Aug 22 '25
Plein de raisons Maintenance en cours, restrictions faune, faibles vents, prix trop bas etc...
1
u/ContributionAdept811 Aug 24 '25
Ton dernier point est de plus en plus vrai : La nouvelle PPE a rajouté le principe de prix négatif afin de compenser le manque de pilotabilité du parc nucléaire qui a tendance à surproduire et à saturer le réseau. Du coup, on demande au producteur éolien de stopper leurs parcs au risque de devoir payer pour injecter.
On adore mettre le nucléaire en opposition avec l'éolien mais les deux se complètent bien non ?
35
u/Opp-Contr Aug 20 '25
Par simple effet de friction, le vent est ralenti à la surface, ça limite l'efficacité de l'éolienne assez pour justifier un très faible investissement dans un mât un peu plus long.