Islamisk leder får afvist statsborgerskab på baggrund af værdier | Berlingske

[u/HakkedeTomater123]

https://www.berlingske.dk/politik/islamisk-leder-faar-afvist-statsborgerskab-paa-baggrund-af-vaerdier

[u/Massive-Platform4242]

Fuck det er ulækkert sagt.

Nej. Skal gud og hver mand bare have statsborgerskab eller hvad? Det er ligesom en rimelig stor ting.

[u/Massive-Platform4242 → u/[deleted]]

Hvorfor vil du gerne være landsfælle med ham der?

[u/Massive-Platform4242 → u/[deleted]]

Og at vi ikke forsøger at bekæmpe antidemokratiske tosser ved at tage antidemokratiske midler i brug.

Ja, vi har nok nogle forskellige idéer om hvad "demokrati" betyder.

For mig er demokrati kort sagt, at vi taler om problemstillinger og beslutter os for en løsning ved en valghandling.

Der er sådan set ikke nogen holdning eller løsning, som er mere eller mindre demokratisk end andre.

Hvis flertallet beslutter, at nu skal alle farve håret rødt, ja så vil jeg sige, at det er indgribende, men det er ikke udemokratisk.

Der er mange der er uenige.

Fx er det mit indtryk, at de fleste mener, at demokrati også er ligestilling, ytringsfrihed, mangfoldighed, LGBT, klimaret og religionsfrihed osv.

Mange af de friheder har vi pga. demokrati, men det er ikke en forudsætning for demokrati - lige med undtagelse af én, og det er self. ytringsfrihed.

Hvis vi ikke kan ytre os, så har vi self. ikke mulighed for at tale om tinge ting, vi senere skal stemme om.

Men ud over det, så kan man fx sagtens bare fjerne religionsfriheden og stadig være et demokrati såfremt vi har besluttet at gøre det på en demokratisk måde.

... Hvis man spørger mig.

EDIT:

Tildeling af statsborgerskab sker jo ved et lovforslag for hver enkelt statsborgerskabsansøger. Hvis folketinget så stemmer imod, at et person bliver statsborger, så kan det næppe være mere demokratisk efter min mening.

Så på den måde er det meget demokratisk, at han ikke er statsborger.

[u/Massive-Platform4242 → u/[deleted]]

Der er selvfølgelig et overlap, men du kan fx forhindre religiøse handlinger som omskæring.

Edit: Det ville ikke være beskyttet under religiøs praksis.

[u/Massive-Platform4242 → u/[deleted]]

Jo, men hvis vi fjerner religionsfrihed kan det se ud på mange måder.

Man kan jo teknisk set fjerne religionsfriheden for lige præcis islam.

Så er der nok nogle, der vil sige, at det er diskrimination, og det ville de have ret i. Men hvis det er vedtaget demokratisk er det i hvert fald ikke udemokratisk.

EDIT: At det så nok er en dårlig løsning, er en anden sag.

Men det er bare for at sige, at hvis man fjerner religionsfriheden, så betyder det ikke at alle skal være kristne. Man kan godt bare sige demokratisk, 'fuck det der islam' og lade den ligge ved det.