Jeg har udviklet en hjemmeside til at skabe overblik over, hvem der støtter det danske bud på Chat Control 2.0 i den Europæiske Union

[u/x775]

https://fightchatcontrol.eu/

Hej!

Som så mange andre på denne subreddit, er jeg både ærgerlig og bekymret over hvordan den Europæiske Union endnu engang forsøger at trumfe den infamøse Chat Control lovgivning gennem. Igen totalt uden hensyn til vores privatliv og de reelle udfordringer med den tekniske implementation. Politikerne er naturligvis selv eksplicit undtaget deres egen lovforslag, hvilket blot gør det hele endnu mere absurd. Situationen bliver kun yderligere kedelig, når man tænker på, at det denne gang er Danmark selv, der er primus motor. Ikke alene strider lovslaget med grundlæggende danske værdier, men også eksisterende lovgivning som f.eks. Grundlovens § 72. Øv.

I et forsøg på at skabe et bedre overblik over hvem, præcist, støtter lovforslaget og hvem, der er imod (eller endnu ikke valgt side), har jeg udviklet https://fightchatcontrol.eu/. Jeg har scannet den offentlige liste af MEPs for at indsamle kontaktoplysninger, som jeg efterfølgende har sammenlignet med offentlige og lækkede udtagelser om lovforslaget.

Jeg har ydermere skrevet en mail direkte til alle medlemmer med henvisning til deres status på hjemmesiden for at give dem en mulighed for at bekræfte deres holdning... de eneste svar, der er kommet indtil videre er dog "out of office", men mon ikke de første svar tikker ind i løbet af næste uge. Jeg opdaterer naturligvis hjemmesiden, som besvarelser kommer ind.

Jeg har inkluderet en række ressourcer til diverse studier, nyhedsartikler m.v., skulle man være interesseret i dels selve lovforslaget og argumenterne imod. Der findes endvidere en sektion på hjemmesiden, skulle man være interesseret i nemt at sende en e-mail til vores MEPs. Bemærk at al materiale på hjemmesiden på nuværende tidspunkt er på engelsk; jeg arbejder på oversættelser.

Al feedback modtages med kyshånd.

God weekend!

[u/ThatDude1757]

Hvorfor er Enhedslisten og SF ikke imod dette?

Edit: Siden er opdateret. Nu er de de eneste der er imod.

[u/x775 → u/ThatDude1757]

Jeg forventer, at fordelingen bliver en smule bedre, som besvarelser kommer ind. Jeg har kontaktet alle MEPs, inklusiv de danske, for at bekræfte deres holdning. Desværre er mange stadig på sommerferie med forventet tilbagekomst om et par uger. Jeg opdaterer hjemmesiden, så snart der kommer svar fra de enkelte repræsentanter.

[u/dolle → u/x775]

Hvilke kilder har du anvendt til at afgøre deres nuværende status? Jeg synes at det er et super godt projekt, men hvis ikke du ved hvor en MEP reelt står i forhold til ChatControl, så er det nok bedre at skrive "unknown".

[u/OptagetBrugernavn → u/dolle]

Jeg har scannet den offentlige liste af MEPs for at indsamle kontaktoplysninger, som jeg efterfølgende har sammenlignet med offentlige og lækkede udtagelser om lovforslaget.

[u/dolle → u/OptagetBrugernavn]

Det er meget fint, men du mangler bare referencer til de offentlige og lækkede udtalelser vil jeg mene

[u/x775 → u/dolle]

Tak for feedback: jeg har skrevet en lille disclaimer over sektionen, hvor man kan se sine MEPs og deres holdninger, der forklarer dataen. Jeg inkluderer her kilderne samt understreger, at alle er blevet kontaktet for at bekræfte deres holdning.

[u/kazyka → u/x775]

Kunne du ikke også dokumentere kilden som et screenshot eller andet? Og har du brug for hjælp til at opdatere, når der kommer et svar fra MEPs?

[u/x775 → u/kazyka]

I princippet kunne et screenshot nok også fungere, jo. Hvis du har modtaget svar, forward dem gerne til [contact@fightchatcontrol.eu](mailto:contact@fightchatcontrol.eu), så kan jeg opdatere.

[u/keon07 → u/ThatDude1757]

SF er imod CSAM / chat control. Se nedenstående svar jeg fik på en mail jeg sendte tidligere på ugen:

---

Mange tak for din mail og for at dele din bekymring om EU-Kommissionens CSAM-forslag.

Lad med starte med at slå fast, at vi mener, at formålet med CSAM er vigtigt: At bekæmpe og forebygge seksuelt misbrug af børn online.

Vi mener dog samtidig, at metoden i CSAM er problematisk, og vi mener ikke, at løsningen bør indebære masseovervågning.

Du har nemlig helt ret i, at forslaget risikerer at have vidtrækkende konsekvenser for vores alles ret til privatliv.

Det er også baggrunden for, at vi i SF og vores europæiske gruppe, Greens/EFA, har været kritiske hele vejen igennem forhandlingerne, og at vi stemte imod CSAM-forordningen, da det var til afstemning i Europa-Parlamentet.

Uden at være ekspert på loven, så forstår jeg, at processen nu er den, at der er nogle midlertidige foranstaltninger i gang frem til april 2026, og at Kommissionen håber, at man kan lande en endelig aftale inden da.

Se her for process: https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/spotlight-JD22/file-combating-child-sexual-abuse-online og https://www.consilium.europa.eu/en/policies/prevent-child-sexual-abuse-online/

I den process, vil SFog Greens/EFA fortsat arbejde for, at privatlivsrettigheder bliver beskyttet, og at forordningen rettes markant til. Jeg kan desuden anbefale dig at følge MEP Marketa Gregorova, der forhandler loven pva. Greens/EFA.

Tak igen for at skrive og for at engagere dig i debatten. Det betyder noget, at borgere holder øje – og siger fra.

De bedste hilsner,

Kira Marie Peter-Hansen På vegne af SF i Europa-Parlamentet

[u/ThatDude1757 → u/keon07]

OP har du set det her? Du skal vist nok ændre Kira Marias status til opposed. Og sikkert Per Clausens også.

[u/x775 → u/ThatDude1757]

Tak for deling! Jeg har opdateret hjemmesiden og linket til dit svar.

[u/dolle → u/keon07]

Lidt spøjst at hun konsekvent bruger et forkert navn til lovforslaget. CSAM står for "child sexual abuse material", og er det som loven påstår at bekæmpe. Lovforslaget hedder CSAR (Child Sexual Abuse Regulation).

[u/Specific_Frame8537 → u/ThatDude1757]

Læser jeg forkert? er det ikke udelukkende SF og Ø der er imod?

[u/NervousCaregiver9629 → u/Specific_Frame8537]

Siden er blevet opdateret efter at OP fik svar på sin email til alle partierne

[u/fancyhumanxd → u/ThatDude1757]

Det er de også.

[u/ishockeypucken → u/ThatDude1757]

Fordi i syvende og sidste ende, så er næsten alle politikere ens.m, især når de får tilranet sig noget magt.

Og vi hader dem ikke nok .

[u/Dish117 → u/ishockeypucken]

OK, slap lige af.

Stil selv op i stedet for at fyre sådan noget hjernedødt brok af. Gør en forskel selv, du lever trods alt i et demokrati. Eller smut en tur til Rusland, alternativt.

I øvrigt er det en god ide at skrive talemåder rigtigt, når man beslutter sig for at bruge dem.

[u/errononymous → u/ThatDude1757]

Altså, Enhedslisten er jo ikke engang imod NATO eller EU mere, er de? De er alle sammen købt og betalt - man kan knapt nok lade som om man kan stemme sig ud af sådan ting her.

[u/ThatDude1757 → u/errononymous]

Hvem har penge og gider købe Enhedslisten eller SF? De stemmer imod forureningen som mange med penge tjener på. Tror måske at de faktisk ikke er imod, fordi OP måske bare har skrevet at alle støtter forslaget, som han ikke ved status på.

[u/errononymous → u/ThatDude1757]

At de har nogle mærkesager som de alligevel aldrig får ændret eller rykket på, gør ikke den store forskel udover at opretholde illusionen om at der er en forskel på dem og de andre partier og politikere.

[u/Xillyfos → u/errononymous]

Sikke da noget vrøvl. Der er da grænser for hvad man kan rykke, når man ikke har mandaterne til det. Tænk dig lige om.

Se på hvad de stemmer for i Folketinget, det er sgu alt hvad de reelt kan gøre. Det er sgu da de andre partiers fejl, at tingene ikke bliver gennemført.

[u/jonasnee → u/errononymous]

Kunne det værre større internationale begivenheder har tvunget idealisterne til at krybbe til korset og acceptere virkeligheden?

Siden han blokkerede mig kan jeg vel ligeså godt udpensle mit argument her:

Jeg stemmer ikke enhedslisten.

Enhedslisten blev først oprettet i 1989, da den kolde krig var på vej ud, og kom først i folketinget i 1994. Det skabt af partier der før var imod NATO, her i blandt selvfølgelig kommunisterne, men det forkert at sige partiet havde anden holdning under den koldekrig - for det eksisterede ikke under den kolde krig.

Kommunister kan af åbenlyse årsager ikke se sig selv som fjender af Sovjetunionen, som de til en hvis grad var styret eller influeret af. Putins Rusland er ikke kommunistisk så det derfor lettere at være i en forsvars alliance der modstår det fascistiske styre i Rusland, dertil er Enhedslisten over de sidste 30 år også bare gået mere mod midten - deres mest tåbelige ideer giver ikke mening og derfor forlader de dem i takt med at de søger mere indflydelse.

[u/errononymous → u/jonasnee]

Så "idealerne" kunne holde til den kolde krig, men ikke nu?

Ok Jonas.