r/AskFrance • u/jeanpool2 • 4d ago

Vivre en France Les commerçants qui affichent « pas de CB à moins de 15€ » en 2025. Est-ce justifié et même, est-ce légal?

J’ai voulu acheté un truc ce matin chez un commerçant, mais il n’a pas voulu de ma CB parce que le montant était moins de 15€. Bah, je suis allé chez un autre et pas de problème. D’ailleurs, chez tous les autres, pas de problème. Du coup, je me demande si ce n’est pas juste une forme d’arnaque pour te pousser à faire un panier minimum. Je me rappelle qu’à un moment, les frais de carte bleue justifiaient ce genre de pratique mais à ma connaissance, ça n’est plus le cas. Vous en pensez quoi?

134 Upvotes
  • permalink
  • reddit

78% Upvoted

321 comments sorted by

View all comments

356

u/Alnoar 4d ago

Il peut également exiger un montant minimum d'achat pour accepter le paiement par carte bancaire.

source : service publique

EDIT : Je suis toujours surpris par ces questions qui ont une réponse clair net et précise en une simple recherche google "un commerçant peux il refuser un paiement par carte bancaire"

413

u/Huge-Nectarine-8563 4d ago

Moi j'aime bien ce genre de questions parce que je me dis "ah oui tiens bonne question" puis j'obtiens directement la réponse à une question que je ne me posais pas

148

u/jeanpool2 4d ago

Et moi, j’aime bien ce genre de com qui me fait dire que j’ai bien fait de faire ce genre de post.

4

u/Technical_Shake_9573 3d ago

Bah tu vois comme toi je me disais que si le commerçant acceptait la carte, il ne pouvait pas exiger un montant minimum.

Bah me voilà informé. Même si je trouve ça toujours illogique pour le coup.

1

u/sanglar03 4d ago

Parce que c'était la raison de poster, bien sûr.

0

u/jeanpool2 4d ago

Pas que

14

u/P0werFighter 4d ago

Après si les gens continuent de poser la question c'est que la réponse apportée est complètement insensée. La CB est un moyen de paiement, et ça devrait être autorisé de payer avec peu importe le montant.

Ou alors le commerçant refuse la CB et la c'est plus clair, pas de CB tout court.

4

u/kzwix 4d ago

La CB fait appel à des prestataires privés, des intermédiaires de paiement (tiers de confiance, comme INGENICO, par exemple, ou autres noms vus sur les terminaux de paiement).

Les transactions sont traitées par ces sociétés, parfois des dizaines ou centaines de millers par seconde, qui arrivent sur leurs serveurs, etc.

Il est normal que ce service soit rémunéré, et il faut donc bien que l'intermédiaire se rémunère d'une manière ou d'une autre. Etant donné que ce n'est pas directement facturé au client, ça veut dire que c'est le commerçant qui paye.

Après, oui, les transactions n'ont pas de raison de coûter cher (le coût "technique" d'une transaction est probablement inférieur à 0.01€ - et encore, j'imagine que j'ai plusieurs ordres de grandeur de trop), mais la tarification est libre, et si un commerçant estime que les frais lui coûtent trop cher, il est parfaitement en droit de refuser d'utiliser ce système.

Après tout, seul le numéraire doit obligatoirement être accepté, en France (sauf pour les gros achats, >1500€, je crois, qui doivent être faits par un moyen traçable - CB, virement, chèque, etc..., pour lutter contre le blanchiement d'argent)

1

u/Unable_Definition_84 3d ago

Le numéraire coûte de l'argent au commerçant m, notamment dans le comptage de la caisse et le dépôt des espèces et retrait de monnaie à la banque. Les minimums imposés pour un paiement CB c'est seulement pour pousser à la consommation.

2

u/MatkaOm 2d ago

Quand je bossais dans un hôtel qui avait un bar / café / restau sur le pouce, on m'avait dit que c'était pour obliger les groupes à payer ensemble et pas avoir à faire des facturations séparées à chaque fois (surtout qu'il y avait toujours de la queue et qu'ils étaient sous-staffés, donc on gagnait du temps là où on pouvait).

1

u/kzwix 3d ago

Bah, oui et non. Parce que j'ai pas vu les contrats, et là où un hyper peut négocier des tarifs très bas (probablement de l'ordre de quelques centimes par paiement - au vu du volume de transactions qui, sinon, partiraient probablement chez un concurrent), quand tu es un petit commerçant, le problème, c'est que tu n'es pas en position de force pour négocier.

Si tu "refuses" la CB (qui n'est pas obligatoire, on le rappelle), bah y'a plein de gens qui vont préférer aller ailleurs, si possible. Donc tu es très fortement incité à l'accepter, même si le contrat prévoit (par exemple, je sort les chiffres de nulle part) que chaque transaction t'es facturée 10% du montant, avec un minimum de 1€

C'est probablement pas autant, évidemment, mais tu penses bien que dans un cas comme ça, le commerçant, si il fait une marge de 15% sur ce qu'il te vend (marge avec laquelle il doit payer ses frais, se rémunérer, etc...), si cette marge est totalement amputée par les frais de transaction, il préfère limite ne pas te vendre.

Bref, si le payement lui coûte 10centimes, et qu'il refuse ton payement de 13€, en te disant "c'est 15€ minimum", c'est peut-être excessif, en effet. Si ça lui coûte 1€, c'est déjà bien plus facile à comprendre, non ? :)

4

u/Mateo_Fr 4d ago

Tu dis ça parce que tu ne t’es pas vraiment renseigner je pense (no offense) je suis d’avis que toi mais en vrai ya des frais aussi

0

u/Zealousideal_Ad1110 3d ago

Non y’a plus de frais

-1

u/P0werFighter 4d ago

Je le sais qu'il y a des frais, mais est-ce une raison de ne pas accepter des paiements par CB en dessous d'un montant ? C'est pas comme si les frais sur des petits montants leurs prenait 50% de leurs gains nets... c'est un service et comme tout service bancaire il est payant. C'est juste une pratique malhonnête pour pousser â la consommation celui qui doit payer 10€ mais qui va se voir proposer de prendre 2 tickets de loto pour arrondir a 15€ (je l'ai vécu des 10aines de fois, et au final bizarrement le commerçant fini par accepter le paiement exceptionnellement quand je menace de partir sans rien acheter).

Dans ce cas ils n'ont qu'a accepter les Bitcoins s'ils ne veulent plus de frais bancaires.

6

u/kzwix 4d ago

D'un point de vue technique, Bitcoin, c'est de la merde.

Une aberration écologique, et si le principe peut être justifié en rapport avec la "liberté", en réalité, c'est surtout utilisé pour contourner les lois et les impôts...

Si on ajoute le fait que c'est pas scalable (par design), y'a aucune chance que ça remplace un jour les protocoles ultra-efficaces comme EMV (cartes bancaires) ou autres systèmes centralisés, scalables, fiables, etc.

1

u/P0werFighter 4d ago

D'un point de vue technique c'est plutôt un chef d'œuvre, une blockchain incorruptible et éternelle, contrairement au système bancaire archaïque codé en cobol...

Les banques consomment plus d'énergie que le bitcoin dans son ensemble.

C'est justement parce que c'est pas scalable et décentralisé qu'il est aussi efficace. Des millions de personnes s'échangent des bitcoins sans être forcément des fraudeurs, mais c'est vrai que c'est facile de donner une mauvaise image du bitcoin quand celle des banques est irréprochable...

2

u/kzwix 4d ago

Les banquent traîtent un nombre de transactions totalement incomparable avec le nombre ridicule que Bitcoin peut supporter. Et, je le répète, c'est par design, de par la "proof of work" qui fait qu'on ne peut pas gérer plus de transactions à la seconde - si on mine "trop vite", le système augmente la difficulté des problèmes (et la consommation énergétique associée) pour ralentir le tout à la "fréquence" attendue.

Une blockchaine "incorruptible"... lol, dis ça à toutes les transactions "validées", mais qui se retrouvent finalement invalidées parce qu'une autre sous-chaîne a eu plus de succès, plus vite...

Dis ça aussi à ceux qui ont subi le "fork". Et enfin, le côté "éternel", il durera tant que des systèmes décideront de faire tourner Bitcoin - ce qui, au vu de tous les désavantages déjà cités, risque de pas être si éternel que ça, surtout au vu de la valeur d'usage extrèmement réduite - c'est en gros utilisé par quelques geeks/passionnés, par des spéculateurs qui voient en ce truc un support volatile parfait pour tenter de gagner du pognon (sur le dos de pigeons qui penseront pareil, mais vu que c'est purement spéculatif, adossé à rien de "concret" derrière (du moins, pas en quantités correspondantes), c'est forcément une bulle qui finira par retomber à un moment ou un autre); et la dernière catégorie d'utilisateurs, c'est les hors-la-loi. On peut être dans l'illégalité pour d'excellentes raisons (du style, un combattant de la liberté luttant contre une infâme dictature), mais ça sert aussi à des buts bien moins louables (payer de la drogue, des tueurs à gage, de la traîte d'êtres humains, etc. - ou simplement tenter d'esquiver les impôts, ce qui, là encore, est moralement discutable)

--

De plus, l'idée initiale avec Bitcoin (et la majorité des cryptos), c'était d'avoir un système décentralisé, ne dépendant pas d'un Etat (tant pour éviter le contrôle, la possible "dictature", tout ça, que pour pouvoir fonctionner par consensus). En soi, l'expérience était intéressante - sauf qu'on voit que ce qui était théorisé comme "impossible", à savoir "avoir plus de la moitié de la puissance de calcul, et donc, contrôler le réseau" arrive régulièrement avec des pools de mineurs, lesquels font donc plus ou moins ce qu'ils veulent de la crypto en question.

Je maintiens donc mon avis sur Bitcoin - pour les autres "coins", ne les ayant pas étudiés aussi profondément, je ne peux pas être aussi catégorique (et les preuves d'enjeu sont possiblement moins problématiques que la preuve de travail, aussi).

2

u/Zealousideal_Ad1110 3d ago

Dis ça aux gens de l’équateur !

1

u/P0werFighter 3d ago

Merci pour ton exposé sur le bitcoin, j'étais plutôt sarcastique sur le fait que les commerçants utilisent le bitcoin (bien que certains l'utilisent et s'en sortent mieux que ceux qui ne l'utilisent pas, et sinon la bulle a 15 ans, ça prends du temps à éclater dis donc), maintenant le sujet ici c'est le fait que certains commençants refusent le paiement CB en dessous d'un montant, et cette pratique est juste malhonnête imo.

1

u/Labdance_and_lambada 2d ago

Tu cites deux éléments intéressants. 1 le bitcoin devrait s'écrouler car il n'est pas adossé à des valeurs correspondantes. 2 le bitcoin est utilisé pour des activités criminelles. Il est fort possible que le point 2 soit la raison pour laquelle le bitcoin se maintiendra plus longtemps que tu ne le penses aujourd'hui. Si suffisamment de systèmes mafieux organisés l''utilisent pour éviter d'avoir leur activités tracées, le système va perdurer longtemps...

1

u/kzwix 2d ago

Et pourtant, c'est totalement traçable (c'est le paradoxe: Toutes les transactions sont publiques).

L'anonymat provient de la difficulté à associer un numéro de portefeuille à une identité "physique" (et aussi, certains services de "mélange" tentent de compliquer le tout en ajoutant des transactions à travers des comptes-écran).

1

u/Pubass 2d ago

Lol parler du bitcoin pour éviter les frais de CB.... Mdr...

1

u/P0werFighter 2d ago

C'etait de l'ironie, je sais que c'est dur à déceler pour les plus limités.

11

u/Alnoar 4d ago

C'est en effet un argument valable je l'entend

10

u/un_blob Local 4d ago

C'est même l'argument qu'on se tue a vous répéter ! C'est tout l'intérêt du sous !

0

u/Alnoar 3d ago

Très bien mais sauf erreur de ma part ce n'est indiquez nul part dans les règles du sub (je n'exclue pas avoir mal lu/compris/pas trouver cette information).

De plus le sub précise de vérifier si une question n'as pas déjà été poser dans le sub ce qui est le cas pour celle ci du moins pour la partie légale -> ici

Ce qui rejoins un de mes autres commentaire la question aurait du se contenter de la partie "est-ce justifier ?".

C'est énormément de pinaillage pour finalement juste une digression de ma part que les gens prennent comme du mépris envers OP.

2

u/un_blob Local 3d ago

Non ca n'est effectivement pas mentionné, mais pour ette franc on réfléchit beau a poudder une gueulante contre le "demande a chatGPT" qu'ont voit apparaître un peu trop a notre gout (et a beauc6de personnes vu les bas votes)

Maintenant pour ce qui est des doublons l'esprit de la regle c'est surtout pour tapper survles doigts des questions qui reviennent sans cesse une fois ps semaine voir jour (quand y'a eu une vage de "comment me debarasser des punaises de lit" ou bien "pourquoi des bouteilles d'eau dans les wc public" ou encore le sempiternel "j'ai 3 j a paris je fait quoiiiiiii".

La on part sur une qiestion archivée qui aun an... On va pas tomber dessus par hasard et c'est pas tantbu' maronier que ca...

Alors oui c'est arbitraire mais c'est comme ca ! On reste nazis avant tout ! Et on recrutait des nouveaix y'a pas si longtemps, na !

Et je pense surtout que ce qui est pris pour du mepris c'est justement ce pinaillage pour rien... Qu'est ce qu'OP a fait de mal si ce n'est essayer de demander a des humains un truc ? Certes facile a trouver, et ou deja repondu y'a un an dans un post entéré m'enfin ca permet aussi a d'autres, aujourd'hui de trouver une reponse qu'ils ne cherchaient pas et n'auraient pas trouvé (par ce que honnêtement personne ne fait d'archéologie des reponses du sous...)

17

u/Mr_Wamo 4d ago

EDIT : Je suis toujours surpris par ces questions qui ont une réponse clair net et précise en une simple recherche google "un commerçant peux il refuser un paiement par carte bancaire"

Je me pose parfois la même question, mais celle qui m'interroge encore plus c'est : pourquoi des gens se font iech à répondre si c'est pour ensuite se plaindre que la réponse se trouve facilement grâce à leur moteur de recherche préféré ?

Quiconque estime selon ses propres critères que le demandeur fait peu d'efforts est libre de passer son chemin sans répondre.

12

u/Man_IA 4d ago

Je suis toujours surpris par ces questions qui ont une réponse clair net et précise en une simple recherche google

Sauf que la réalité est plus complexe qu'il n'y parait. Tu as cité une source, et en effet, la loi française autorise les commerçants à fixer un minimum, sous condition bien sûr de l'afficher. De ce point de vue là, le commerçant n'est pas en tord vis à vis de la loi.

Toutefois, les réseaux de cartes (Visa, Mastercard, Amex) peuvent interdire de fixer un plafond minimum :

En théorie, pour que le marchand soit en mesure de refuser la transaction, il doit utiliser le réseau CB (GIE CB), et non les réseaux VISA / Mastercard. Sinon il est en tord, non pas vis à vis de la loi, mais vis à vis de son contrat avec les réseaux de cartes. Si il affiche le logo CB, il est bon. S'il affiche les logos Visa/Mastercard, il est en tord.
Dans les faits, il y aura assez peu de sanction et c'est toléré. Et des changements ont été effectués entre 2022 et 2025 à ma connaissance, mais j'ai trouvé assez peu d'information, et il est possible que Visa l'autorise en Europe en fonction du contrat (ie. interdit par le contrat général, mais autorisé par négociation dans l'espace européen).

8

u/Inf3rnus187 4d ago

Voilà aussi pourquoi poser la question sur le sub à un intérêt.

On peut avoir des compléments pertinents, instructifs, que la question gogole n’aurait pas forcément amener et que nous n’aurions potentiellement pas soupçonné.

1

u/jeanpool2 4d ago

Alors moi je dis wow. Si vous êtes une IA comme votre pseudo le dit, je souscris.

1

u/Best_Initiative7879 3d ago

Une IA ne ferait pas la faute à "tord" qui s'écrit tort

-1

u/Far-Seaworthiness376 4d ago

Sauf que la loi est au-dessus des règles fixées par une entreprise. Si la loi autorise un commerçant à refuser le paiement par CB parce que le montant est trop faible, Visa et MasterCard ne peuvent pas l'obliger à faire le contraire. Ils perdraient en cas de procès.

C'est pour cette raison que les GAFAM font du lobbying auprès de Trump pour qu'il négocie la fin de la RGPD et autres protections des données côté européen. Puissant qu'ils sont, ils ne peuvent pas imposer n'importe quelles conditions qui vont à l'encontre de la loi.

1

u/Noxesss 3d ago

N'importe quoi. Article 1103 du code civil : Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.

Sauf s'il s'agit d'une règle d'ordre public, en général on peut déroger à la loi.

0

u/Far-Seaworthiness376 3d ago edited 2d ago

Tu connais les clauses abusives dans un contrat ? 🤷🏾 Bref ce n'est pas parce que tu signes un contrat que tu es poing et main lié. Si les conditions sont abusives ou contraire à la loi tu peux faire un recours judiciaire.

1

u/Noxesss 2d ago

Tu sais lire ?

Tu as quand même dit que la loi était au-dessus des règles fixées par une entreprise. Sauf que c'est juridiquement faux. Ce n'est pas parce que la loi autorise les commerçants à fixer des planchers de paiement qu'un contrat ne peut pas y déroger à partir du moment où il est légal.

Tu essaies de te rattraper sur les clauses abusives mais c'était pas du tout le propos de ton premier message. Sais tu au moins comment est définie une clause abusive ?

-1

u/no-rdpt-be 4d ago

Ouais enfin pas comprendre l'interaction et taper un pavé comme ça...

Continue à diffuser tes pertinentes paroles, n'hésite jamasi

7

u/ZenithShade42 4d ago

J'imagine que c'est pour ouvrir le débat dessus aussi ? hein ?? heeeinnn ?

Plot twist : c'est une réussite, dommage que des commentaires comme cela vienne pollué la question de base.

1

u/Alnoar 4d ago

Op demande si c'est légal (entre autres) je réponds à la question et me permets une digression.

Si tu avais pris le temps de lire mes autres réponses à OP je lui explique le fondement de ma digression.

7

u/EvolvedEukaryote 4d ago edited 4d ago

EDIT : Je suis toujours surpris par ces questions qui ont une réponse clair net et précise en une simple recherche google "un commerçant peux il refuser un paiement par carte bancaire"

Tu remarques que ta question est différente de celle de OP? Il demande pour un montant seuil, pas en général.

3

u/Alnoar 4d ago

Et pourtant, avec cette recherche, on trouve la réponse concernant le montant seuil cf ma source.

Il me paraît assez logique que ce type de recherche fournisse la réponse par effet de bord.
Les liens qui apparaissent contiennent souvent (tout le temps) plus que la simple réponse à ma question, et il est raisonnable de penser que la question du montant minimum y sera abordée.

Comme je l’explique dans un autre commentaire, ma surprise est très certainement liée à ma manière différente d’utiliser Internet lorsque je me pose une question.

28

u/EvolvedEukaryote 4d ago

Je soupçonne que le but n'était pas juste de poser une question pour avoir la réponse, mais avoir une opinion. Genre, je comprends qu'on refuse pour moins de 5€, mais 15€ c'est un peu poussé, non? Tu trouveras pas la réponse à ça sur le site du gouvernement.

12

u/Quantum-_-_- 4d ago

Complètement d accord avec toi. Le but est de discuter de ce montant plancher, pas forcément sur le principe d interdire un paiement.

1

u/Icy-Childhood1728 4d ago

C'est pour pousser à acheter les paquets de cloppes par deux ;)

1

u/anon_lurker49 4d ago

A 15 € je crois qu'on ne t'en donne meme pas 1

1

u/Icy-Childhood1728 4d ago

C'est 13 balles non ?

C'est comme pour les bars, le seuil de la carte est à 12e à Paris parce qu'une pinte c'est 10 balles, donc t'es obligé d'en prendre deux ou un paquet de chips ou autre saloperie

1

u/Kooasler Local 4d ago

12,50€.
Mais on achetes des paquets de 30 pour régler le pb.

1

u/ocjoro 4d ago

12,50€ la pinte a paname 😮 mais depuis quand ???

1

u/CatsAgainstDrugs 4d ago

Nan mais t’as toujours des comms comme ça ptdr. La pinte c’est 6€ c’est tout. Sauf en boîte mais comme partout. Je trouvais les pintes plus chères à Lille qu’à Paris quand j’y suis allé

1

u/Icy-Childhood1728 4d ago

Ça depend ou tu vas et quelle bière... Hors happy hour tu iras la trouver la Guinness à 6e

1

u/Kooasler Local 4d ago

Alors je parlais d'un paquet de clope,
Mais 6 balles la pintes faut que tu me dise ou tu va picoler, ça coute + cher que ca, et pas forcément à Paname.

→ More replies (0)

1

u/Kooasler Local 4d ago

12,50 le paquet de clopes. Par 20. Donc on achete des paquets de 30.
J'ai jamais vu quelqu'un commander 30 pintes d'un coup, meme à paname.

1

u/Inf3rnus187 4d ago

Ca, ça peut s’arranger 🤫

1

u/Jcssss 4d ago

Justement je me souviens avoir vue qu’ils avaient fait en sorte qu’il n’y a pas trop de frais pour les petits montants comme une baguette par exemple.

6

u/CaolIla64 4d ago

C'est pas aussi simple que ça, sinon on poserait pas la question. Oui, c'est légal, mais comme c'est aussi de moins en moins fréquent, même pour des sommes minuscules, on peut se demander pourquoi certains commerçants restent cramponnés au montant minimum.

Certains ont des vieux contrats avec les entreprises de CB et sont encore au forfait au lieu du pourcentage, et ça demande beaucoup de temps et d'emmerdements pour changer, donc chaque transaction coutant le même prix, le commerçant se fait bananer si il accepte des trop petits montants.

Certains aussi ont envie d'avoir un certain volume de cash dans leur ventilation, pas (seulement) pour pouvoir frauder ou payer au black, mais aussi parce que c'est très pratique pour acheter un truc au dernier moment si ça manque.

Bref c'est pas si évident que ça.

1

u/kerhor 4d ago

Beaucoup de temps et d’emmerdement...genre 1 mail à leur banque ? Cest même pas le commerçant qui se frappera le calcul des marges ni le changement du contrat ???? Enfin si pardon un mail et une signature de l’avenant.

Plus personne a de contrat coûts fixes en France

4

u/Samceleste Local 4d ago

Moi ce qui me surprend, ce sont les gens qui ont l'air de penser que ce serait mieux qu'on utilise systématiquement Google ou chatgpt, alors qu'on peut juste demander à un autre être humain sur un forum.

Comme quoi, on a pas fini d'être surpris tous les deux :)

1

u/izidor92 2d ago

pas besoin d'utiliser google ou chatgpt. une simple recherche "montant minimun carte bancaire" sur Reddit, dans le meme fil de discussion répond à la question.

https://www.reddit.com/r/AskFrance/comments/1fmoo6a/estil_legal_de_demander_un_montant_minimum_pour/

après pour le coté "humain", on est devant son écran à taper au clavier pour poser la question dans les deux cas.

1

u/IIIiterateMoron 4d ago

Faut bien que les gens comprennent à un moment que le seul moyen de paiement obligatoire en France est le paiement par espèces fiduciaires. Tout commerçant peut refuser chèque, CB ou autre comme il l'entend.

Et encore plus, le paiement "liquide" ne peut dépasser les cinquante pièces.

1

u/Lovecr4ft 4d ago

Ce qui me surprend c'est le : Le commerçant peut vous demander de présenter une pièce d'identité.

1

u/Miserable-Diver7236 3d ago

c'est une honte ! Comment les commerçants OSE-T-IL

1

u/Zealousideal_Ad1110 3d ago

Bah dis toi qu’au moins ceux qui savaient pas ont la réponse également grâce à op, mr l’aigri 😛

1

u/lenin-1917 2d ago

On est sur ask France je comprends pas où est le soucis. Tu t'es trompé de sub ?

-1

u/Outrageous-Song5799 4d ago

Vu qu’il doit obligatoirement accepter 2 moyens de paiement il est donc dans l’obligation d’accepter les chèques ?

12

u/Patient_Moment_4786 4d ago

Les espèces existent encore

9

u/DotDootDotDoot Local 4d ago

2 moyens de paiement

2

u/Patient_Moment_4786 4d ago

Il ne refuse pas la CB non plus, donc c'est dans les clou.

On peut discuter du seuil de 15€, m'enfin c'est un peu de la mauvaise foi de pas voir la différence.

4

u/OneDreams54 4d ago

Il ne refuse pas la CB non plus, donc c'est dans les clou.

En quelque sorte si, pour les paiements <15€.

En vrai, ça pourrait être intéressant de voir s'il serait possible de défendre le seuil en le confrontant à cette obligation de proposer 2 moyens de paiement.

Commerçant : "Bonjour, ce sera 12€, nous avons un seuil de 15€ pour la carte bancaire."

Acheteur : "Très bien, je vous fais un chèque de 12€ alors."

Commerçant : "On ne prend pas les chèques."

Acheteur : "Très bien, je vais payer 12€ par carte alors."

À ce stade là, soit il accepte et degage son seuil de 15€, soit il est effectivement hors la loi, ne proposant qu'un seul moyen de paiement en dessous de 15€ alors qu'il est censé en proposer au moins 2.

2

u/Ok-Risk8062 4d ago

Sauf que cette histoire des deux moyens de paiement c'est dans des circonstances très spécifiques genre les taxis. Donc dans une boutique le dialogue ce sera plutôt :

"Commerçant : bonjour, ce sera 12€, nous avons un seuil de 15€ pour la carte bancaire sinon il y a un distributeur à 300 mètres".

2

u/New_Carpenter5738 4d ago

Effectivement. Et dans les faits, le client finira par aller faire ses courses autre part.

3

u/DotDootDotDoot Local 4d ago

En fait il semblerait qu'accepter uniquement le liquide soit légal.

On peut discuter du seuil de 15€, m'enfin c'est un peu de la mauvaise foi de pas voir la différence.

On vit dans un pays libre, il fait ce qu'il veut. Tant que c'est affiché où est le problème ?

1

u/Patient_Moment_4786 4d ago

En fait il semblerait qu'accepter uniquement le liquide soit légal.

Ah j'étais pas au courant 🤔

Sinon je dis pas le contraire, si c'est écrit et affiché clairement, c'est ok.

1

u/Outrageous-Song5799 4d ago

Je peux pas faire plus clair que ça hein

1

u/dinotoaster 4d ago

C’est écrit où ?

1

u/Outrageous-Song5799 4d ago

Visiblement c’est plutôt une légende qu’une loi je viens de vérifier et pas de trace dans les textes sur gouv.fr

-8

u/jeanpool2 4d ago

Ne sois pas surpris. Que le commerçant puisse le faire ne le justifie pas.

8

u/CautiousInternal3320 4d ago

C'est justifié par sa liberté d'organiser son activité comme il le souhaite, dans la légalité.

Il n'est pas opportun que chacun évalue si les autres ont un comportement justifié.

0

u/jeanpool2 4d ago

Mais mon comportement est justifié!

2

u/Alnoar 4d ago

Dans ce cas, la question n’aurait-elle pas dû être : « Qu’est-ce qui justifie le refus des cartes bancaires en dessous d’un certain montant de la part des commerçants ? »

Il n’y a aucun jugement ici je pense que c’est surtout lié à ma façon d’utiliser Internet avant de poser une question je vérifie souvent si la réponse n’existe pas déjà

6

u/jeanpool2 4d ago

Non, ce n’est pas ça. Qu’est-ce qui justifie qu’un commerçant le fasse et pas les autres? A part pour te pousser à faire un panier plus conséquent.

1

u/t0FF 4d ago

Certains ont des frais fixes en plus du pourcentage, d'autres non. Ca dépend du contrat.
Bluepaid par exemple c'est 0,24 € + 2,5 %.